Анализ задания на объяснение №23 из досрочных вариантов 2020

Показываю на примере задания №23 из досрочных вариантов 2020, почему не стоит воспринимать ключи как идеал ответа. 

Критерии — не готовый ответ

Говоря о задании 23, хочется сразу отметить, что критерии к этому заданию, очевидно, не являются готовыми объяснениями, которые составители ожидают увидеть и в работах выпускников.

Критерии – это не более чем указания, какие факты (положения), могут содержаться в ответах школьников, чтобы быть принятыми в качестве верных.

Однако при этом сами критерии весьма заметно различаются по своему качеству, т.е. степени подробности пояснений, конкретизации и т.д.

Задание № 23 к 1-му варианту — «перестройка»

«В годы «перестройки» в СССР в качестве важнейшего рычага демократизации и повышения социальной активности населения рассматривалась политика гласности. Укажите любые три формы проявления политики гласности в данный период».

В ответах есть вполне понятные события, которые должны проиллюстрировать формы проявления политики «гласности» в годы «перестройки», например: «демонстрация без купюр по телевидению текущих политических событий (XIX Всесоюзной партийной конференции)».

Но попадаются и весьма загадочные «ответы», вроде: «возвращение читателю из спецхранов ранее изъятых из широкого обращения книг и журналов», из которых совершенно неясно, какие, например, книги, имеются в виду.

В целом же, из 11 предложенных экспертам ответов лишь 3 имеют пояснения, как в приведённом выше примере, которые дают понять, что именно имеется в виду.

А эти пояснения необходимы, поскольку без конкретных фактов они являются не более чем общими словами («критика в адрес партийного руководства»), поскольку неясно, кто именно критиковал верхушку КПСС, каким образом (в печати, публичных выступлениях и т.д.) и за что именно.

Другой критерий не даёт понимания того, как приведённое событие относится к политике «гласности». Например, утверждение о «публичности деятельности Комиссии по реабилитации жертв сталинских репрессий».

Ответ явно требует пояснения в котором будет сказано, допустим, о том, что ранее, в рамках деятельности комиссии П.Н. Поспелова в годы «оттепели», сам процесс реабилитации жертв сталинских репрессий проходил в закрытом режиме (т.е. без публикаций в прессе и т.п.).

Задание № 23 2-го варианта — Александр I

«В период правления Александра I были созданы и частично осуществлены проекты общественно-политических преобразований в России. Но в то же время правительство стремилось не допустить ослабления самодержавия. Используя исторические факты, приведите три положения, доказывающих, что деятельность правительства в первой четверти XIX в. была нацелена на укрепление самодержавной власти».

То же самое что и в ключах к заданию 1-го варианта (недостаток конкретики или неочевидная связь с рассматриваемым вопросом) наблюдается и в ответах на задание 2-го. В задании предлагается привести три положения, доказывающих, что деятельность правительства в первой четверти XIX в. была нацелена на укрепление самодержавной власти.

Как минимум, два положения из 6 приведённых в критериях нуждаются или в конкретизации или в пояснении, как этот ответ связан с формулировкой задания. Например, «создание объединённого Министерства духовных дел и народного просвещения (1817 г.) способствовало расширению охранительных мер в разных сферах жизни общества: усиливались цензура, «клерикализация» системы образования».

Возникает закономерный вопрос – а какое это имеет отношение к укреплению самодержавной власти? Здесь очевидно нужно ещё пояснение о том, что все эти меры служили усилению идеологического контроля правительства над обществом, давали возможность укреплять авторитет самодержавия с помощью церкви, контроля над печатью и т.д.

Аналогичный вопрос есть и к ответу «отказ от большинства проектов политических преобразований, разработанных М.М. Сперанским». Тут неясно, о каких именно проектах идёт речь. Если, например, о самом знаменитом – «Введении к уложению государственных законов» 1809 г., то его нужно, во-первых, назвать. Во-вторых, стоит пояснить, как именно проект Сперанского угрожал самодержавию, если потребовалось от него отказаться.

Вывод же из всего вышесказанного прост: формулируя объяснения, не только старайтесь приводить максимально конкретные факты, но и обязательно связывайте эти факты с теми утверждениями, которые поясняете. 

Ссылка: досрочные варианты ЕГЭ по истории 2020 и ответы к ним

Ссылка:  общий обзор содержания досрочных вариантов ЕГЭ по истории 2020 года

Ссылка: анализ заданий с картами и источником из досрочных вариантов 2020

___

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» vk.com/historystepa