Главная » Статьи » Решебник заданий ЕГЭ » Историческое сочинение


Видео-обзор рекомендаций экспертам по проверке исторического сочинения

Это видео в значительной степени повторяет содержание методических рекомендаций. Если нет времени и/или желания вникать в текст метод. рекомендаций, то очень советую посмотреть хотя бы эту видеозапись.

Лично для себя я нашел интересным в рекомендациях И.А. Артасова следующее:
- примеры конкретных действий для раскрытия роли личности (как правильные, так и неправильные)
- подробное объяснение того, что такое причинно-следственные связи, чем отличается ПСС по К3 (причины событий) от ПСС по К2 (роль личности)
- примеры оценки влияния событий периода на дальнейшую историю России, разница между простым подведением итогов и оценки с опорой на исторические факты
- как подсчитываются баллы в спорных ситуациях (например, выпускник указал 4 события, но только 2 из них оказались верными)

Категория: Историческое сочинение | Добавил: historystepa (25.08.2017)
Просмотров: 1316 | Комментарии: 3

Всего комментариев: 3
avatar
1
Об ошибках. Почему период 1983-84 гг не может быть отнесён к эпохе застоя? surprised
avatar
0
2
Потому что при Ю.В. Андропове предпринимались попытки вывести страну из того кризисного состояния, которое и было названо эпохой "застоя". Но из-за противоречивости этих попыток, вероятно, это время получило название "маятника надежды". Правление его преемника - К.У. Черненко, действительно иногда называют "мини-застоем", но всё же включать весь период после смерти Л.И. Брежнева и до начала "ускорения" ("перестройки") в понятие "застой" было бы ошибочно, на мой взгляд, поскольку являлось бы чрезмерным упрощением.
avatar
3
Тот, кто придумал про "маятник надежды" вряд ли жил в то время. Глава КГБ во главе государства мог внушить надежду только своим коллегам-чекистам. ))). Будучи студентами истфака мы, разумеется, не знали слова "застой" и называли ситуацию более грубо и прозаично. Никакого проблеска надежды у нас не было
avatar