Главная » Статьи » ДокУменты


Досрочный вариант ЕГЭ по истории 2019 г.

 

Наконец-то, на этой неделе выложили досрочный ЕГЭ по истории. Вообще, складывается стойкое впечатление, что необходимые выпускникам и педагогам материалы публикуются скорее «для галочки». Почему? Да потому что видео-консультацию выложили уже после того, как был написан досрочный экзамен. 

Сейчас примерно то же самое. Экзамен прошёл ещё 25 марта, на дворе уже середина мая, до экзамена чуть больше 2-х недель. Очень своевременно, нечего сказать. Можно было подождать 31 мая и уже в июне опубликовать. Было бы вполне в духе ФИПИ. 

Итак, посмотрим сам вариант. В 1-м задании любопытен выбор в качестве одной из дат начала правления Василия II Тёмного. Как-то в последнее время замечаю всё большую популярность в заданиях событий этой эпохи. Вот и в 6-м задании один из текстов посвящён феодальной войне XV века. 

Во 2-м номере любопытно лишь сражение под Малоярославцем из Отечественной войны 1812 г. – не то чтобы очень часто его встретишь. Остальные события попадаются постоянно – разгром печенегов под Киевом Ярославом Мудрым, начало Смоленской войны, разгром Врангеля в Крыму. 
Интересно только, что за таинственное событие теоретически может скрываться под датой 1338 г. (одна из лишних). Основание Троице-Сергиевой лавры? Так ведь обычно её определяют как 1337, как и начало Столетней войны, например. Как вариант ещё строительство Кремля при Иване Калите, так ведь и его чаще указывают как 1339 г. В общем, загадка. 

Задания на термины 3-4 вполне решаемы, ничего особенного в них не заметил. Тут главное не запутаться с римскими цифрами, а иногда из-за спешки и/или волнения такое бывает: в 3-м задании 12-15 вв., а в 4-м – 18-й. 

В задании 5 на соотнесение присутствует определённое коварство, связанное с процессом «первые преобразования большевиков». Наверняка может возникнуть соблазн отнести к нему событие «провозглашение России республикой», если вовремя не вспомнить, что это сделано ещё Временным правительством в сентябре 1917 г. 

Первый из текстов из номера 6 (второй, как уже указывалось выше, про династическую войну 1425-53 гг.) про Смуту, равно как и текст к заданиям 20-22, кстати. И здесь и там главное не запутаться в многочисленных Дмитриях (особенно Лже-), что увы, всё-таки произошло с некоторыми решавшими досрочный вариант. 

№7 (выбор 3-х правильных положений, относящихся к периоду НЭПа) не должен представлять трудностей. 
В задании про ВОВ (№ 8) также ничего необычного, все персоналии, даты, события достаточно известны. Для подготовки см. справочник по Великой Отечественной войне https://vk.cc/9oIVf8

В № 9 (соотнесение личностей и событий) примечателен своей редкостью появления в вопросах, пожалуй, только Г.В. Плеханов и создание марксистской группы «Освобождение труда» (1883 г.). Остальные – Ярослав Мудрый, Андрей Боголюбский, М.Н. Тухачевский, К.А. Минин попадаются достаточно часто. 

№ 10 крайне очевиден. Достаточно фразы «Первый секретарь ЦК КПСС», в сочетании с «Председатель Совета министров», «компания Маленкова, Молотова». 

В задании на соотнесение российской и всеобщей истории вполне привычные даты – франко-прусская война, Жакерия, Вестфальский мир. Вообще, у меня складывается впечатление, что каких-то дат из списка, по сути, не бывает даже в сборниках заданий. Например, часто ли встречаются культурная революция в Китае, создание государства у арабов, Балканские войны? Подозреваю, что нет. Тогда зачем вообще включать их в список, не стоит ли уменьшить перечень? 

Дисбаланс в заданиях в сторону некоторых тем наблюдается и в заданиях целиком по российской истории. Это видно на примере задания 12, в котором представлен текст о декабристах. При всём уважении к данному общественному движению, но их действительно много, возможно, даже слишком. 
Вероятно, это объясняется и наличием большого количества источников личного происхождения (дневников, мемуаров), посвящённых как восстанию на Сенатской площади, так и связанным с ним событиям. Их особенно стремятся использовать почему-то именно в этом задании. 
В данном же случае внимание при решении стоит обратить на определение времени, к которому относится появление воспоминаний, отрывок из которых приведён в задании, поскольку в тексте присутствует указание на то, что он написан спустя 10 лет после упомянутых событий. 

Что касается №№ 13-16, то в этом году уже публиковался пост (https://vk.cc/9oIVIq) о том, как опознать одно из социальных движений, как раз и отражённых в заданиях с картой. В задании же 16, безусловно, как и всегда, стоит разобраться с тем, какие географические объекты скрываются под цифрами 1-4 – в частности, не спутать Волгу с Доном или Яиком, Архангельск с Астраханью, вспомнить, в каком веке Азов вошёл в состав России и т.п. 

В задании с культурой любопытно, что все произведения культуры относятся к сфере литературы. Обычно составители стремятся максимально их разнообразить (живопись, скульптура и т.д.). Особенно примечателен Л.Н. Толстой с небанальными «Севастопольскими рассказами» – повод повторять в культуре не только самые крупные и известные произведения её деятелей, но и «второстепенные». 

Задание 18, как это чаще всего сейчас и происходит, не обычное изображение (картина, памятник архитектуры, скульптура), а более сложная иллюстрация – марка. Интересно, что на марке изображён маршал Г.К. Жуков, а в самом вопросе – К.К. Рокоссовский. Такое чувство, что это проверка выпускников на знание того, на конях какого цвета выехали маршалы принимать парад (Жуков на белом и он как раз на картинке) и командовать им (соответственно Рокоссовский на вороном, т.е. «чёрном») :)
Дата проведения парада, которую хорошо видно на изображении, явно призывает вспомнить, когда закончилась Великая Отечественная, а когда – Вторая Мировая, а также не забывать про момент испытания в СССР ядерного оружия. 

В № 19, пожалуй, может смутить лишь картинка № 3 (Большой Кремлёвский дворец), если вдруг кто-то решит, исходя из масштабов здания, что его построил не К.А. Тон в XIX веке, а кто-нибудь из советских архитекторов 2-й половины XX-го. 

Что касается второй части, то уже 20-е задание может сбить, и увы, сбило с толку выпускников формулировкой "государев, царев и великий князь Дмитрий Иванович". Это, вероятно, связано с тем, что не все уловили нюанс – единственным реально правившим монархом в России с именем «Дмитрий» мог быть только самозванец Григорий Отрепьев. Однако, понятное дело, поскольку он был общепризнанным царём с июня 1605 по май 1606 гг., никто его Лже- не называл. А значит, период, который должен быть указан – 1600-е (1606 г.). 

Вот со вторым вопросом уже сами составители поступили не совсем корректно, ведь вопрос «назовите предшественника Дмитрия» вызывает в свою очередь сомнение – кого указывать – Бориса Годунова или всё-таки его сына Фёдора? Борис умер в апреле 1605 г., но после него до июня ещё царствовал его сын, хотя даже не успел венчаться на царство. Фактически он был царём, формально не совсем. Интересно, что написано в ключах к КИМу. 

Но третий вопрос вполне очевиден. Если текст про Лжедмитрия I, значит его преемник – Василий Шуйский. Кстати говоря, мне удалось обнаружить источник, откуда был взят текст. Можно посмотреть по ссылке https://vk.cc/9oIW7t

С 22-м заданием тоже не всё гладко. Если с вопросом о названии срока, которому посвящён последний абзац текста, всё более-менее ясно (речь идёт о сроке сыска беглых крестьян, а значит, об урочных летах), то вторая часть задания настораживает. Что имелось в виду – введение урочных лет в 1597 г. Фёдором Ивановичем или в 1606 г. Лжедмитрием? 

Задание-задача (или на объяснение) относительно простое. По сути дела, здесь было бы достаточно указать крупные сражения 1943 г. и кратко пояснить их значение – Сталинградская и Курская битвы (коренной перелом в ходе войны); прорыв блокады Ленинграда; освобождение Левобережной Украины и Киева, форсирование Днепра. 
Важно обратить внимание на слова «военные» и «значительные» успехи. Т.е., например, партизанские операции «Концерт» и «Рельсовая война», хотя и являются военными, всё-таки вряд ли могут претендовать на наименование «существенных» и «стратегических» успехов. Равно как, скажем, и начало процесса восстановления народного хозяйства в освобождённых от оккупации районах страны также вряд ли может быть засчитано, поскольку не имеет отношения к военным действиям Красной Армии. 

В задании на аргументацию (№ 24) в числе аргументов «за» стоило бы перечислить положительные итоги революции (создание парламента, отмену выкупных платежей, начало аграрной реформы), не забыв пояснить, в чём заключалось «поступательное развитие» России. 
В аргументах «против» достаточно было бы отметить незавершённость реформ в разных сферах (сохранение проблемы малоземелья, частое нарушение властью дарованных прав и свобод, нерешённость национального вопроса), объяснив, почему приведённые факты говорят о регрессе, упадке, отставании и т.п. 

Периоды для сочинений идеально соответствуют трём условным эпохам – "Рюриковичи", "Романовы", "Советское государство". Причём, как уже отмечалось в посте про 5 вариаций рамок периодов (https://vk.cc/9oIWNX), последний период охватывает не только правление Л.И. Брежнева (октябрь 1964 – ноябрь 1982 гг.), но и захватывает деятельность Ю.В. Андропова и К.У. Черненко до марта 1985 г. Относительно двух последних см. пост с примером сочинения по ноябрю 1982 – марту 1985 гг. (https://vk.cc/9oIXEY).

 

Ссылкаскачать досрочный вариант ЕГЭ по истории 2019 г.
 

Досрочные варианты ЕГЭ 2019 г. по другим предметам можно посмотреть на сайте ФИПИ: главная страница – раздел «ЕГЭ и ГВЭ-11» – подраздел «Открытый банк заданий ЕГЭ» – пролистнуть вниз страницы. Или просто перейдите по ссылке. Там же можно скачать досрочные варианты 2015, 2016, 2017, 2018 гг.

 

___

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» vk.com/historystepa.

 

Категория: ДокУменты | Добавил: historystepa (16.05.2019)
Просмотров: 778

Всего комментариев: 0
avatar