Перед экзаменом будет очень кстати перечитать аргументы «за» и «против» по основным спорным историческим темам, и для этого можно воспользоваться в т.ч. и представленным сборником (других просто нет).
Но пользоваться им я бы советовал аккуратно, т.к. при прочтении бросается в глаза следующее:
1) Достаточно однообразная компоновка заданий с идентичным смыслом, автор меняет лишь период.
Вот несколько примеров заданий (тезисов, которые нужно опровергнуть/поддержать) из сборника С.А. Маркина:
• Правление князя Владимира Святославича было очень успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
• Правление князя Изяслава Ярославича было успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
• Правление Михаила Федоровича было очень успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.
• Правление Б. Н. Ельцина в целом было успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.
На реальном экзамене, вероятно, задания будут несколько сложнее и оригинальнее.
2) В сборнике аргументов приведено немало просто "голых" фактов к тому или иному тезису, что не будет являться полным ответом.
Например, к заданию на тему «Регентство Софьи Алексеевны было очень успешным, поскольку она сделала много полезного для страны» в качестве аргументов «за» в сборнике приведено следующее:
• «при Софье Алексеевне было усмирено восстание башкир»
• «в 1686 году был подписан «Вечный мир» с Речью Посполитой»
Данные ответы являются просто констатацией фактов. Если мы посмотрим критерии оценивания задания 24, то мы увидим, что простое приведение фактов, «иллюстрирующих события/явления/процессы, связанных с данной точкой зрения, но не являющихся аргументами», оценивается в 0 баллов.
Соответственно, в данном сборнике можно смело черпать идеи, но именно аргументы (!) все равно нужно будет выстраивать самостоятельно. Подробнее о структуре аргумента (тезис+доказательство+ вывод) см. здесь.
Впрочем, в сборнике приведены также и качественные, действительно готовые аргументы. Например, к заданию на тему «Россия в XVI в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».
Аргумент «за»:
До 1710-х годов Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий.
Аргумент «против»:
Происходило «обмирщение культуры»: уменьшалась ее зависимость от церкви; появлялись новые - светские - сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве; в России активно переводили книги европейских ученых; в 1670-х годах при царском дворе функционировал театр, созданный иностранцами. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.
___
Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» vk.com/historystepa .
| 
