Главная » Статьи » Кино и худлит


Рецензия на фильм "Могила льва" (1971 г.).

 

Начнём с исторической составляющей фильма, в которой любопытны несколько моментов.

Во-первых, главный антигерой – это реальная историческая личность – князь Всеслав (Брячиславич) Полоцкий, который был единственным представителем полоцкой ветви Рюриковичей на киевском престоле с 1068 по 1069 гг. Интересно, что он доводился правнуком Владимиру I Святому (Красное Солнышко) по линии печально известной Рогнеды Полоцкой. Более подробно о том, как он оказался в Киеве, можно почитать, например, в вузовских учебниках Павленко, Сахарова. Хотя даже, по-моему, в школьном учебнике Данилова за 6-й класс упоминается вкратце этот сюжет.

Во-вторых, судя по сюжету фильма, события в нём развиваются ещё до появления Всеслава в Киеве, т.е. в 1050-е – начале 1060-х гг. Почему? Да потому что в фильме вскользь упоминается о строительстве князем в своём замке (как бы ни странно это звучало, но вспомним хотя бы «замок» современника Всеслава – князя Владимира Мономаха в Любече) некоего храма. Можно предположить, что это знаменитый Софийский собор в Полоцке – один из трёх соборов на Руси с таким названием (после Киева и Новгорода). Его внешний вид я бы советовал запомнить, равно как и двух других храмов, возведённых в правление Ярослава Мудрого (см. копилку иллюстраций).

В-третьих, в связи с темой культуры и религии в частности интересно, что в фильме, по сути, явственно показано двоеверие – сочетание христианских элементов (строительство храма) и языческих традиций. Последние можно обнаружить в верованиях (в лесную и речную «нечисть») и обрядах (например, погребальном – похороны отца главного героя Машеки) простых жителей Полоцкого княжества в начале фильма.

Что касается других исторических подробностей, то интересно было увидеть в картине попытку реконструкции переволоки (переправы кораблей по суше с помощью катков-брёвен из одной реки в другую). Не путь «из варяг в греки», конечно, но тем не менее:)

Также примечательно в одном из сюжетов упоминание о размере виры (денежного штрафа за убийство по «Русской Правде») за убитого княжеского «раба». Здесь порадовала достоверность – действительно за убитых холопа (близок по положению к рабу), смерда, рядовича по своду древнерусских законов платили 5 гривен, как и было сказано в фильме.

 

Спорные моменты

Однако, здесь же появляется первый сомнительный момент в фильме: в сцене фигурируют монеты, которыми якобы предполагается заплатить штраф. Проблема, однако, в том, что единственные монеты на Руси собственной чеканки существовали только при Владимире I (златники и сребреники), а позднее, лишь при Святополке Окаянном и Ярославе Мудром (сребреники). Упоминающиеся же в фильме под видом монет гривны – это на самом деле слитки серебра разного веса (в среднем, примерно 150-200 гр.) и разной формы в зависимости от местности (киевская, новгородская гривна).

Вторая странность (а по хронологии фильма, скорее, первая) – это фраза князя Всеслава, обращённая к Любаве (возлюбленной главного героя кузнеца Машеки), в которой он сравнивает её с «царской невестой». Не совсем ясно, какого «царя» князь имел в виду. Если только византийского императора, который для жителей Древней Руси, пожалуй, единственный мог быть «царём» (вплоть до появления ханов Золотой Орды, конечно). Возможно, эта оговорка может быть косвенно связана с распространённой, но всё же, как считает большинство исследователей, ошибочной версией о браке дочери Всеслава с византийским «царевичем».

Третий сомнительный момент также связан с семьёй Всеслава. По сюжету у него есть брат Дмитрий, который буквально спит и видит, как бы убить родственника и самому стать правителем. Однако известно, что у отца Всеслава – князя Брячислава, других детей кроме Всеслава, не было. Может быть, это двоюродный брат, и/или Дмитрий – его христианское имя, также как Василий у Владимира Святого или Юрий у Ярослава Мудрого? Либо всё ещё проще – властолюбивый родственник является лишь плодом воображения автора оригинального произведения – писателя Янки Купалы?

 

Общие впечатления

Что же касается всего остального в фильме, то из плюсов можно сразу выделить незатянутость (см. хронометраж), что хорошо подойдёт для просмотра, если надо «переключиться» и отдохнуть от повторения, решения заданий и т.п.

Из минусов – не очень хорошее качество изображения даже на мой не слишком притязательный вкус. Хотя я смотрел фильм онлайн, и может быть, если скачивать с торрентов, то можно найти и получше.

Знаменитых актёров здесь отыскать трудно (если кому-то это важно). Я бы выделил, пожалуй, лишь более-менее известных: Игоря Ясуловича («Гардемарины, вперёд!», «Тот самый Мюнхгаузен»),  сыгравшего Дмитрия – честолюбивого и завистливого брата князя Всеслава Полоцкого и Нину Ургант («Белорусский вокзал»), бабушку того самого Ивана Урганта, который «Вечерний Ургант», сыгравшую Марию - бывшую возлюбленную князя Всеслава.

Что же касается собственно содержания фильма, то не сказал бы, что сюжет представляет особый интерес (по крайней мере, лично для меня). Весьма стандартная любовная линия – отношения двух простолюдинов (кузнец и его возлюбленная), которых разлучает негодный правитель, что в итоге приводит к «борьбе угнетённых народных масс с реакционной феодальной верхушкой древнерусского общества»:) и гибели обоих главных антагонистов картины.

___

Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан» vk.com/historystepa

 

Категория: Кино и худлит | Добавил: historystepa (09.08.2019)
Просмотров: 64

Читайте также:


Всего комментариев: 0
avatar